Можно неверно использовать диалектический метод и часто именно так и происходит: иногда даже хочется со­гласиться с замечаниями Канта по поводу того, что диа­лектика есть ars sophistika disputatoria, пустые разговоры (Geschwaetziegkeit). Такое отношение к диалектике, однако, не спасло его самого от применения диалектического спо­соба мышления. Можно долго возражать против диалектического идеализ­ма Гегеля как попытки заменить Бога другими метафизичес­кими идеями. Маркс перенес диалектический метод на ма­териализм, и это было определенным прогрессом, но не ре­шением. Соединение научного подхода с принятием желае­мого за действительное также не достигло уровня диалекти­ческого реализма. Я намерен провести ясное различение между диалекти­кой вообще как философским направлением, и практической 22 Холизм и психоанализ полезностью отдельных правил, открытых и применяемых в философии Гегеля и Маркса. Эти правила приблизительно совпадают с тем, что мы называем «дифференциальным мышлением». Лично я считаю, что этот метод является под­ходящим средством достижения новых научных прозрений и дает результаты там, где другие интеллектуальные мето­ды, скажем, мышление в терминах причины и следствия, тер­пят поражение.